HVA VILLE SKJEDE HVIS EN GOLFBALL IKKE HADDE GRUPPER?
Etter å ha sett dette personlig et par ganger, kan jeg fortelle deg at flyturen ser litt ut som en Tim Wakefield-knokeball. Uten fordypninger skiller luften seg raskt fra ballen. Etter det jeg har sett får den den til å fly ujevnt før den plutselig dykker ut av himmelen.
HVA HVIS GROPPENE ER UJEVNE AV EN GRUNN?
Uansett årsak vil en golfball generelt bevege seg motsatt av aerodynamisk forstyrrelse. Hvis du er en høyrehendt golfspiller og du har gjørme på siden av ballen borte fra deg (høyre side), kommer den til å bevege seg til venstre (draw/hook). Det samme gjelder for en stor skrape eller en måler.
OK, SÅ GRUPPER ER VIKTIG, MEN HVOR VANSKELIG ER DET Å LAGE ET GRUPPE-MØNSTER?
Mike Madson, Senior Director Golf Ball Research and Engineering hos Titleist, forteller oss at det ikke er så vanskelig å lage et fordypningsmønster, men det er ekstremt vanskelig å lage et bedre.
Det er ingen magisk formel, og R&D-gutta vet ikke alltid hva som vil fungere og ikke.
Du kan ikke være sikker uansett før du lager formene og legger mønsteret på en faktisk golfball. Bunnlinjen: Å lage et nytt mønster er en kostbar og tidkrevende innsats.
For å sette alt dette i sammenheng, i løpet av de siste 20 årene har Titleist utviklet nesten 3,000 forskjellige aerodynamiske mønstre, med bare én til to prosent av dem som har blitt til et sluttprodukt.
ER DET NOE Å LÆRE AV GRUPPETELLEN? ER FLERE GRUPPER BEDRE?
Det korte svaret er nei.
"Det er ingen magi i tellingen," sier Madson, "men de beste fordypningsmønstrene ser ut til å være i området 300 til 400 fordypninger."
Når det er sagt, har Titleist funnet mønstre med 250 groper eller mer som har fungert bra. Det er også noen levedyktige mønstre i 450-serien. Det er også verdt å merke seg at for alle de gode mønstrene er det mange ikke-så-bra mønstre i det 300-400-gropområdet.
Mye avhenger av geometrien til mønsteret, men selve antallet fordypninger er ingenting du bør bry deg om.
ER DET NOEN GENERELT SOM KAN TREKKES VED Å SE PÅ DYBDEN AV GRUPPENE?
Dybde er en funksjon av designmålene, og det er bemerkelsesverdig at dybde er blant de siste tingene som blir ringt inn når et mønster anses å være levedyktig.
Når det gjelder det du faktisk kan se, vil banen variere basert på selve mønsteret, men alt annet likt vil en ball med grunnere fordypninger fly høyere enn en ball med dypere fordypninger.
For et eksempel fra den virkelige verden, sammenlign fordypningene på enPro V1xtil de på enAVX.
HVA SKJER NÅR DET SAMME GRUPP-MØNSTERET BRUKER PÅ ULIKE BALLER?
Som vi bemerket ovenfor, er det vanskelig å lage et fordypningsmønster, og det er grunnen til at noen produsenter bruker det samme mønsteret på flere baller og hvorfor mange utenlandske fabrikker bare har noen få mønstre.
Det er ikke ideelt.
I kølletilpasning snakker vi om optimal ytelse som kommer fra den rette balansen mellom ballhastighet, utskytningsvinkel og spinn. Bytt ut "lanseringsvinkel" med "flight", og det er faktisk den samme ligningen med en golfball.
Hastighet kommer først og fremst fra kjernen (fasthet og størrelse), spinn er resultatet av det harde/myke forholdet mellom lagene og fordypningene gir flyten/banen.
Hvis flyegenskapene til fordypningene ikke er optimalisert for å fungere med hastigheten og spinnegenskapene til golfballer, maksimerer ikke designet sitt potensial.
I så måte er det litt som å ikke kunne endre lanseringsvinkelen i en kølletilpasning, og det er grunnen til at når golfselskaper setter de samme fordypningene på baller med forskjellige ytelsesspesifikasjoner, gir mønsteret alltid bedre resultater på en enn de andre.
HVILKEN PÅVIRKNING HAR DIMPLES PÅ GOLFBALLENS SPINN- OG FARTEGENSKAPER?
Ingen.
Som nevnt ovenfor kommer hastigheten fra kjernen (og køllen), spinn kommer fra forholdet mellom lagene. Fordypningene er rent aerodynamiske. De gjør ikke noe før ballen har forlatt kølleflaten.